woran ist weimar gescheitert?

die demokratie der bundesrepublik hält seit fast 60 jahren, der zweite demokratische versuch in deutschland ist erfolgreicher als sein vorgänger. neben einer besseren ausgangsposition im inneren und im äußeren hat aber vor allem eines dazu beigetragen: die erkenntnisse aus dem scheitern der weimarer republik! die herren und damen des parlamentarischen rates haben an mehreren stellen eindeutig das grundgesetz an den schwächen der weimarer verfassung orientiert, so wurde das amt des präsidenten beispielweise klar schwächer aufgebaut als noch in weimar, eindeutig aufgrund des notverordnungen mit welchen der ersten demokratie in deutschland die ersten spatenstiche zum grab gegeben wurden.

die weimarer demokratie in deutschland wurde von 3 seiten bedroht: von links wollte die kpd lieber ein sowjetsystem, von rechts wollten radikale wie die nsdap ihren führerstaat und die alten monarchisten wollten ihren “alten kaiser wilhem wiederhaben”. mit fortschreitender zeit schienen zumindest die radikalen von links und rechts immer mehr zulauf zu bekommen – es blieben immer weniger “verteidiger der demokratie”. und als wenn ablehnung und verweigerung nicht reichen würden, die saal- und strassenschlachten, welche sich der kommunistische “rotfrontkämpferbund”, der nationalistische “stahlhelm” und die nationalsozialistische “sturmabteilung” (kurz sa) lieferten, war durch die staatsmacht nicht unter kontrolle zu bringen. und auch das “reichsbanner schwarz-rot-gold”, von gewerkschaften und demokratischen parteien gegründet um republik und demokratie zu schützen, konnte da wohl nicht viel machen, auch mit solch großartigen politikern wie kurt schumacher und otto wels!

um dem ganzen die krone aufzusetzen agierten die späten regierungen nahezu nur noch an der demokratie vorbei mit notverordnungen, einer option für den reichspräsidenten mit welchem er eigentlich in einer notsituation, wenn das parlament aus welchem grund auch immer nicht in der lage wäre ihre aufgaben zu erfüllen, den staat schützen sollte! und wenn in einer solchen situation die wirtschaft zusammenbricht, die arbeitslosigkeit in immer neue rekordhöhen schnellt und die inflation das geld schneller entwertet als man “geld weg” sagen kann – wer wundert sich dann darüber dass die menschen ihr vertrauen in die neue staatsform verlieren und den radikalen mit den einfachen lösungen nachlaufen?

so traurig es ist, ich persönlich gehe davon aus dass selbst wenn die teilung der arbeiterbewegung nicht gewesen wäre, es wäre schwer gewesen in der situation die demokratie zu retten. hitler hätte vielleicht verhindert werden können mit einem generalstreik, welcher von spd, kpd und gewerkschaften getragen würde, aber der preis wäre möglicherweise sogar ein bürgerkrieg gewesen. aus heutiger sicht bestimmt die bessere wahl im vergleich zu dem weltkrieg den hitler später vom zaun brach, aber konnten die verantwortlichen der deutschen linken dies damals so abwägen? und wäre bei einem sieg der demokratie die ausgangslage für sie besser gewesen? ich denke nicht – die demokratie hätte nur etwas zeit gewonnen gehabt bis der nächste führer, ob von links oder rechts, aufgetaucht wäre!